Un client mail libre, rapide, avec chiffrement (PGP) & co. intégrés, auto-hébergé, léger (d'après eux, je n'ai pas testé). Avec anti-spam prévu.

Mais c'est que ça a l'air fichtrement intéressant, tout ça :) . (Encore en développement.)

Découvert grâce à http://nexen.mkdir.fr/shaarli/?kitigw .

Avant on a eu ça : http://www.developpez.com/actu/56647/PRISM-clairages-et-dementi-officiel-de-Google-Facebook-et-Yahoo-la-source-de-la-fuite-des-documents-classes-secrets-revelee-au-grand-jour/ .
Et ça : http://www.pcinpact.com/news/81990-google-nous-n-avons-jamais-participe-a-prism.htm .

Puis après on a eu ça : http://www.numerama.com/magazine/26828-prism-une-gaffe-du-doj-confirme-l-implication-de-google.html .
Et ça : http://www.framablog.org/index.php/post/2013/08/27/assange-google-nsa .


Comme a dit Timo... Lol ? Lol.

Ce que prévoie le gouvernement français en terme de nouvelles technologies.

Je note tout de même que, à la suite, on a ça :
« Ainsi la sénatrice Maryvonne Blondin, membre de la commission de la culture, de l'éducation et de la communication, a déjà fait savoir qu’elle travaillait sur « les articles relatifs au CSA ». Avec Sylvie Pierre-Brossolette, membre du Conseil supérieur de l'audiovisuel, elle a déjà évoqué « l'intérêt d'une surveillance d'internet ». »

Et ça :
« En juin dernier, Fleur Pellerin rappelait les promesses du gouvernement visant à faire adopter en 2014 un projet de loi sur « la protection des droits et des libertés numériques » (les promesses initiales).  Ce texte pourrait abriter une disposition en faveur de la neutralité du net, mais les engagements sur ce terrain patinent. Selon les travaux du Conseil National du Numérique, le principe de la neutralité pourrait être inséré dans la loi de 1986 sur la liberté de communication audiovisuelle. L’Association des Services Internet Communautaires, qui rassemble Dailymotion, Google, Deezer, Priceminister et autre Microsoft, a déjà dénoncé ce choix qui reviendrait juridiquement à « légitimer une extension des pouvoirs du CSA sur les contenus diffusés sur internet ». ».

Hmm...

Selon Groklaw, l'internet libre n'existe plus et c'est pour cela qu'ils cessent leurs activité et que sa fondatrice, Pamela Jones, annonce « qu’elle se tiendra aussi loin d’Internet que possible ».

(Certes, la vie privée disparait sur internet, voir disparaît chez ceux qui ne savent pas se protéger des gouvernements, mais de là à fuire Internet... Je reste persuadé, peut-être un peu naïvement ?, qu'une réaction autre que la fuite et la résignation est possible. </myTwoCents>)

“The FBI wants the power to mandate real-time surveillance of everything from Dropbox and online games (‘the chat feature in Scrabble’) to Gmail and Google Voice. ‘Those communications are being used for criminal conversations’”

– Via les petits liens d'Alda : http://share.aldarone.fr/?do=daily&day=20130327

Et bah voilà : c'est prouvé, Skype espionne les conversations chinoises. Et s'ils le peuvent en Chine, pourquoi pas ailleurs ?…

Personnellement, je voudrai passer à une alternative telle que IRC, mais je suis attaché à Skype de la manière traditionnelle : tous mes contacts l'utilisent.


Via http://sebsauvage.net/links/?dhCUyw (source intéressante au demeurant).

PARDON ?!
Microsoft veut introduite un « code de bonne conduite » dans Live : pas de nus, de pornographie, de violence (même pour dénoncer), d'insultes, de collectes d'infos de mineurs (même pour rechercher d'urgence, pour reprendre Sebsauvage), etc. Et pour les infos publiques commes privées.
(“Comme privées„... Donc MS fouille dans nos infos privées. Preuve ici : http://www.zdnet.fr/actualites/le-porno-interdit-sur-skydrive-temoignage-d-un-utilisateur-francais-39775346.htm .)

Tout manquement entraîne la suspension du compte.

PS : Live sera fortement intégré à Windows 8...

Encore un peu...

Aïe.

N'attendez pas des entreprises qui offrent un service sur internet de protéger votre vie privée : cette dernière est leur fond de commerce.
Et c'est pas beaucoup mieux du côté des services payants.

Cependant, certains font des efforts : quand Google ou Twitter doivent (c'est une obligation pour eux) donner des informations au gouvernement américain à propos de quelqu'un, ils le disent clairement. C'est mieux que rien.

Sinon, il y a toujours les solutions décentralisées et/ou auto-hébergées.