Je viens de découvrir ça via Nexen ; ça semble être une assez bonne idée : pouvoir contrôler son téléphone (Android à l'heure actuelle) via une série de pressions sur un bouton, sans lancer l'interface.

Reste à voir ce que ça donne d'un point de vue sécurité (si le téléphone est verrouillé, quid des séquences permettant d'envoyer des SMS ou d'appeler quelqu'un, par exemple ?).

Via, donc, http://nexen.mkdir.fr/shaarli/?1i6i4g.

Un client mail libre, rapide, avec chiffrement (PGP) & co. intégrés, auto-hébergé, léger (d'après eux, je n'ai pas testé). Avec anti-spam prévu.

Mais c'est que ça a l'air fichtrement intéressant, tout ça :) . (Encore en développement.)

Découvert grâce à http://nexen.mkdir.fr/shaarli/?kitigw .

Avant on a eu ça : http://www.developpez.com/actu/56647/PRISM-clairages-et-dementi-officiel-de-Google-Facebook-et-Yahoo-la-source-de-la-fuite-des-documents-classes-secrets-revelee-au-grand-jour/ .
Et ça : http://www.pcinpact.com/news/81990-google-nous-n-avons-jamais-participe-a-prism.htm .

Puis après on a eu ça : http://www.numerama.com/magazine/26828-prism-une-gaffe-du-doj-confirme-l-implication-de-google.html .
Et ça : http://www.framablog.org/index.php/post/2013/08/27/assange-google-nsa .


Comme a dit Timo... Lol ? Lol.

Un petit récapitulatif de sécurité des communications.

Et une conclusion que pas mal des gens que je connais feraient bien de relire :
« La conception d’une architecture sécurisée et sa continuité repose avant tout sur des hommes. Quand on sait que la grande majorité des attaques utilisent à un moment donné le social engineering (pour ingénierie sociale) afin, par exemple, d’obtenir des informations en se faisant passer pour un tiers, on comprend que les outils de cryptographie ne font pas tout ! L’Homme est bien au cœur du système de sécurité et pas l’inverse. C’est tout aussi valable pour les antivirus. Bien qu’en avoir un est indispensable et vous permettra de vous protéger d’un certain nombre de virus et plus particulièrement dans notre cas de vers, troyens et autres enregistreurs de frappe, cela ne dispense nullement l’utilisateur de prendre d’extrêmes précautions quant aux sites visités et aux téléchargements effectués. Sachez qu’il est extrêmement facile de rendre un virus ou tout logiciel espion indétectable aux yeux d’un antivirus. Vous voilà prévenu ! »

Le gouvernement américain a violemment fait pression sur le Guardian pour qu'il détruise un disque dur contenant des documents provenant de Snowden.

Du coup, deux questions (toujours les mêmes en fait).
1) Qu'est-ce qu'il y a de *si* précieux pour être insistant à ce point ? Et pourquoi le Guardian ne diffuse pas les documents (à la Streisand) ?
2) Les « experts en sécurité » du gouvernement du royaume uni pensent vraiment que supprimer le disque dur suffit ? La copie, ils ne connaissent pas ?


Mise à jour : http://pixellibre.net/2013/08/est-ce-que-ce-monde-est-serieux/ .
« Le Royaume-Uni veut envoyer un message à celles et ceux qui disposent des informations que Snowden a pu donner ici et là. Il veut leur faire comprendre qu’il ne plaisante pas avec ces fuites et qu’il est capable d’utiliser sa propre loi à des fins détournées, afin d’effrayer celles et ceux en capacité d’oser faire quelque chose.

C’est donc un fait, le Royaume-Uni n’est pas une démocratie, ses méthodes sont celles d’un régime totalitaire. »

Ayant souvent pris l'avion à une période, je me suis souvent demandé quelle était la vraie raison pour laquelle les appareils électroniques doivent être éteint / en mode avion durant le vol.

Voici ici une réponse quant au mode avion ; après, pourquoi devoir alors *éteindre* *tous* les appareils électroniques au décollage et à atterrissage ? Pourquoi dans ces phases, le mode avion ne suffit plus ?


Je cite la partie essentielle (en cas de suppression) :
« Pour répondre à ton interrogation sur l'interdiction d'utilisation des téléphones en avion, c'est absolument pas à cause des parasites que les téléphones pourraient créer et ainsi perturbant la navigation !
La réponse est plutôt du coté des antennes relais, en effet comme l'avion est en altitude ton téléphone peut "toucher" beaucoup plus d'antennes qu'au sol (la terre est ronde tout ça..) et en plus l'avion se déplaçant à grande vitesse ton téléphone change constamment d'antenne relais !
Alors si tout les passagers d'avions gardaient leurs téléphones allumé pendant le vol ça surchargerait inutilement les antennes qui recevraient des centaines de connexion/déconnexion.

Il y a peut être d'autres raisons mais celle la est la principale ;) . »

Mise à jour : cette version est contestée : https://bajazet.fr/shaarli/?P-z6yg . Ce qu'il dit est assez logique, et c'était d'ailleurs l'explication que je m'était donnée sans confirmation.
Mais... Pourquoi les systèmes électroniques des avions ne sont pas un minimum protégés ? Ce sont des systèmes critiques, tout de même...

Mise à jour no. 2 : http://ploum.net/open-letter-to-flight-attendants/

Certaines cartes SD ont un µServeur web à l'intérieur, pour permettre d'accéder au contenu à distance.
Il y a en fait tout un petit système Linux... que quelqu'un a réussi à attaquer (en se basant sur de *nombreuses* failles laissées par le constructeur, Transcend).

(Via le Holandais Volant : http://lehollandaisvolant.net/index.php?mode=links&id=20130813144156 .)

Une petite lib de chiffrement/déchiffrement en javascript, donc directement dans le navigateur. Permet un chiffrement indépendant du serveur. Peut  être utile.

Cool :)